Muchos trabajos que estoy viendo dicen “Mínimo 5 años de experiencia con la tecnología xyz en un rol comercial” o similar.
¿Los empleadores realmente buscan esto, o están dispuestos a dar el trabajo a la persona adecuada?
Los departamentos de RRHH normalmente revisan los títulos y el reloj de experiencia, y realmente todo lo que no sea subjetivo. El grado de latitud que tienen está en todo el tablero, pero normalmente no son las personas que entenderán que cinco años de hacer ingeniería de alta calidad es mejor que siete años haciendo tareas no desafiantes.
En mi caso, yo proporciono los requisitos de experiencia y calificación, y RRHH selecciona a los candidatos antes de ver los currículums. Sin embargo, honestamente, diría que el 75% de todas las descripciones de trabajo son placas de calderas copiadas de algún otro lugar en Internet, y ajustadas desde allí para que se ajusten al puesto específico.
Si puedes hacer llegar tu currículum directamente al gerente de contratación, lo más probable es que puedan anular muchos requisitos de experiencia (y educación).
Otra manera de que las cosas se desarrollen es que los empleadores pueden publicar lo que quieran, pero si necesitan cubrir el puesto, reunirán los mejores currículos y comenzarán a hacer entrevistas independientemente de si alguien cumple o no con los requisitos.
Si sabes que puedes ser efectivo en ese papel, postúltate.
¿Realmente los empleadores buscan esto, o están dispuestos a dar el trabajo a la persona correcta?
En mi experiencia, los empleadores siempre están dispuestos a dar el trabajo a la persona correcta. Pero encontrar a la persona correcta es difícil, y muchas personas equivocadas solicitan el trabajo.
Siempre que escribo una descripción del trabajo que incluye algo como “Mínimo 5 años de experiencia con la tecnología xyz en un rol comercial”, busco lograr varias cosas:
Todos esos atributos son un factor que hace que la persona sea la persona correcta.
Ahora, si alguien viniera con, digamos, sólo 4 años de experiencia, pero llevara todos los otros atributos en las cantidades correctas, ciertamente sería considerado. Y si no tuviera otra candidata con mejores credenciales, podría ser elegida.
Por otro lado, si alguien viene con 6 meses de experiencia justo después de la universidad en una tecnología diferente para un departamento interno de IT, probablemente no pasará la selección de currículum. Puede que sea muy inteligente, y que esté muy motivada y entusiasmada con el aprendizaje de las tecnologías xyz, pero mis requisitos no permiten el período de formación que casi con toda seguridad necesitaría para ser lo suficientemente productiva. Tal vez tenga otros trabajos de nivel inicial que podrían apoyarla, pero no este trabajo.
Los requisitos del trabajo rara vez son absolutos. Pero ignorarlos completamente casi seguro significa que no serás considerado para el trabajo que ofrezco.
Como gerente de contratación que también es 100% responsable del contenido del anuncio de empleo (esto no siempre es así, como otras respuestas han señalado), “años de experiencia” es significativo para mí. Sin embargo, “años de experiencia” no es tan significativo para mí. Ese no es el caso de los procesos estrictos de selección de recursos humanos y de la comparación de currículums, que siguen siendo bastante frecuentes en muchos sectores.
Si hubiera escrito esto (lo cual no haría, exactamente), lo que me importaría a I es el plural de años, la tecnología específica y la parte “comercial”. Lo que dice es “queremos a alguien que no acaba de salir de la escuela, que usa o ha usado la misma pila de tecnología que nosotros, y que ha trabajado en equipo, en un entorno de producción, y en general sabe lo que eso conlleva”
El uso de “5” en lugar de “3” en términos de años de experiencia me dice que quieren a alguien con al menos unos pocos años en su haber – si acabas de salir de la escuela o de una pasantía, eso no es realmente lo que quieren. Si ves a “3” en términos de años de experiencia, si eres bueno y profesional, pero sólo tienes un año sólido de trabajo, ellos podrían muy bien echarte un vistazo. En general, hay una diferencia entre el 3, el 5 y el 7 en términos de expectativas de nivel de habilidad, trabajo en equipo, conocimiento de los procesos, niveles de responsabilidad, etc., _aunque los números no se alineen con precisión.
Como ejemplo, aquí hay una declaración de “requisitos” en uno de mis anuncios de trabajo:
Una sólida comprensión del lenguaje Ruby y del marco de trabajo de Rails, y al menos tres años de trabajo con él en un entorno profesional (si tienes menos experiencia con Ruby pero has estado trabajando profesionalmente con otros lenguajes y puedes hacer un buen caso de tus habilidades, ¡hazlo! )
Lo que busco es alguien que no haya salido de la escuela, que haya trabajado con Ruby y Rails durante más de un año, en un entorno de equipo, en un entorno de producción, y que no necesite que le den mucha mano. Reconociendo que la gente cambia de lenguaje ya sea por diversión, por beneficios, o por cualquier otra razón, también estoy bastante contento de ver currículums de personas que han (por ejemplo) trabajado en Java profesionalmente y luego han cambiado, o PHP profesionalmente y luego han cambiado, o (inserte otros lenguajes aquí). Pero incluso entonces, si se han simplemente cambiado, probablemente no sea alguien a quien yo calificaría terriblemente bien - tienen que demostrar sus habilidades (lo que para mí sale en su tarea para llevar a casa después de una pantalla de teléfono).
Así que sí, realmente busco un número razonable de años cercano a lo que pido en un anuncio de empleo, pero también miro todos los demás factores involucrados. ¿Cuatro años sólidos de trabajo en un solo idioma cuando busco 5? Probablemente te entrevistaré. ¿Sólo dos? Probablemente no. ¿Tres años en un idioma y un cambio a otro? Probablemente pasaría mi primer corte, pero me gustaría leer algo interesante en tu carta de presentación.
Algo así. Puede haber un amplio rango de cuán profundo en una tecnología alguien puede o no puede llegar en el curso de 5 años. Algunas personas pueden aprender lo básico y sólo usarlos una y otra vez durante otros 4 años que, aunque técnicamente son 5 años, no hay ninguna progresión en el conocimiento de la tecnología a un nivel más profundo, ya que nunca fue requerido. Por lo tanto, hay algo que decir para los 5 años tienen implicaciones generales que para la mayoría de la gente requeriría por lo menos 4 años para llegar allí. Puede haber algunas personas que pueden desarrollar alguna experiencia más rápido y por lo tanto en sólo 2 o 3 años pueden tener la misma experiencia aunque esto no siempre es lo más fácil de transmitir.
Como ejemplo, considere a alguien que trabaja en Microsoft en las entrañas del marco de trabajo de .Net versus un desarrollador web que usa ASP.Net WebForms para un sitio. El primero puede tener un conocimiento más profundo de lo que hay en el marco y qué tipo de decisiones de diseño se tomaron al liberar una versión del marco que el segundo puede ni siquiera saber que existe como desafíos.
Por lo tanto, aunque yo diría que hay cierta flexibilidad en cuanto a la cantidad exacta de tiempo que uno ha pasado con una tecnología, esto no debería inferirse que se le podría dar el trabajo a cualquiera aunque tenga muy poca o ninguna experiencia con la tecnología.