¿Es poco ético usar la asistencia sanitaria pagada por su empresa para curar un problema de salud de toda la vida?

Usted está pagando por él - ¿por qué no lo usa?

Si explícitamente quisieran evitar que lo usara para tales condiciones entonces tendrían una política que los excluyera.

Los planes de atención médica no se limitan a los problemas relacionados con el trabajo. Son un beneficio, como un horario de trabajo flexible o sin código de vestimenta. Si el plan lo cubre, no hay razón para no usarlo.

no es ético usar el paquete de salud para curar un problema que es personal […]_

No, no en general y definitivamente no en su caso. Es completamente ético y **se espera que usted haga uso de esa política / fondo para su _individuo mejora (para el cuidado de la salud). Cualquier organización, quiere que sus empleados estén en forma, activos y saludables - esto aumenta la productividad y la vibración positiva en la organización.

Los temas de salud son siempre personal (o, individual). Creo que es la naturaleza del tema de la salud (una simple gripe o fiebre viral sobre su cirugía ocular) lo que le está causando el dilema. Yo, personalmente no veo nada poco ético en usar los fondos proporcionados por la compañía para tratar un real problema que tienes. Si no lo hace hoy, le ayudará a largo plazo, y por lo tanto también tendrá un efecto positivo en la organización al tener una versión más saludable de usted.

[…] requiere que use gafas para poder hacer cualquier tipo de tarea personal o profesional.

Yo diría que esa es razón suficiente para seguir adelante. Por razones de discusión, su trabajo profesional será mejorado (el grado, bueno, depende).

¿Es poco ético usar el paquete de salud para curar un problema que es personal y no afecta a mis deberes profesionales?

No.

La atención médica pagada es una compensación, como el salario. Un buen control de la cordura para preguntas como esta es preguntar si no es ético usar tu salario para tu operación. Ciertamente no.

Parece que piensas en tus beneficios de salud como un efecto secundario de tener un trabajo, y tienes miedo de explotarlo. Un ejemplo inventado es usar el hecho de que su oficina tiene enchufes para conectar un ordenador de minería encriptada. Esto no es ético porque estás explotando algo que el negocio provee para un uso no intencional que causa daño a la compañía para tu beneficio.

Tu paquete de beneficios fue pensado para ser usado para los costos de salud, así que no hay cuestión de ética.

En este caso, ¿es poco ético usar el paquete de salud para curar un problema que es personal y no afecta a mis deberes profesionales?

No está claro en qué país estás. No veo cómo o por qué sólo puede usar la asistencia médica cuando le ayuda en sus deberes como empleado.

Realmente está preguntando si las condiciones preexistentes deben ser incluidas en su plan de salud actual. Creo que cualquier cosa puede ser racionalizada como “preexistente” si lo piensas. Si te enfermas, significa que tu sistema inmunológico tiene una condición preexistente en la que no sabe cómo combatir la nueva enfermedad, ya que nunca la ha descubierto todavía. ¿Significaría eso que no puedes ir al médico? Espero que no.

Hay una buena posibilidad de que tu compañía realmente quiera que uses tus beneficios de salud. La mayoría de las empresas no están en el negocio de los seguros de salud: pagan una cuota fija a una compañía de seguros externa (que incluye su contribución del 1% del salario). Esta tarifa no cambia en el lugar donde usted realmente utiliza los beneficios o no. Es mejor que te paguen el valor de este dinero.

El hecho de que pagues el tratamiento de tu propio bolsillo es irrelevante. Si quieres que te arreglen los ojos, entonces, por supuesto, hazlo.

El seguro médico se crea para cubrir parte del costo de su atención médica - no excluye (o más específicamente debería no excluir) ninguna condición que usted pueda haber tenido antes de recibir esa atención médica.

Dicho esto - si hay alguna preocupación con la cobertura, debe tratar esto con su médico y su seguro - no con Workplace.se.

Más específicamente, debe ver si su compañía tiene un consultor de seguros de salud para que usted hable sobre este tema, y si no es así, entonces debe ponerse en contacto con la compañía de seguros directamente con respecto a sus problemas de visión. Usted tiene derecho a preocuparse, pero la preocupación debe ser si su seguro _lo cubrirá por usted o no - no si sería o no ‘poco ético’.

Usted ya está pagando por ello al comprar el seguro. La única pregunta que debe hacerse ahora es si el programa de seguros lo cubrirá o no como usted espera.

No, no es poco ético usarlo.

Por favor, tenga en cuenta:

• Tanto si se fija los ojos como si no, su compañía seguirá pagando la misma cantidad por la póliza. No está causando un coste extra a su empleador.
• La operación causaría un coste extra al proveedor de atención sanitaria en comparación con no hacerlo. Sin embargo, se les paga por eso. El coste de la póliza debería haber tenido en cuenta que X personas podrían necesitar cirugía ocular (incluso las “personales"¹), e incluirlo en el precio.

Incluso podrían haber preguntado por el número de personas que usan gafas para fijar el precio de la póliza, pero en realidad se trata de un porcentaje de la población y del número total de personas aseguradas, por lo que no se microgestiona a ese nivel. Tenga la seguridad de que cuentan con eso y siguen obteniendo un beneficio.

Por último, su empresa debería preferir que usted pueda disfrutar de los beneficios de salud que proporciona a sus empleados.

Por lo tanto, si desea someterse a esa operación (al precio establecido por su póliza de salud), hágalo.

Como con cualquier cirugía, debe considerar cuidadosamente si la realiza o no, pero por los propios riesgos que la operación pueda tener. ¿Se puede realizar la operación de varias maneras o por diferentes personas? ¿Cuál es la probabilidad de que la operación salga mal? ¿Podría terminar mayormente ciego? ¿O tener grandes dolores de cabeza que arruinen tu vida? ¿Aumentaría esa operación sus posibilidades de desarrollar otros "problemas” oculares a largo plazo (incluso años después), por ejemplo, ojo seco?

Después de recibir el consejo de varios profesionales, debería evaluar los riesgos asociados y decidir si quiere empezar el tratamiento para “arreglar sus ojos” o no. Pero no base esa decisión en el oso que impone a la póliza de salud en la que ya está incluido. Habla bien de ti que hayas tenido tales preocupaciones, pero no creo que sea un problema de ninguna manera.

¹ Sólo usando tus propios términos. No me gusta llamar a esto un problema “personal”, te afecta en su conjunto, no sólo cuando estás o no estás trabajando.

\ ~ Por favor, tenga en cuenta que esto no es una respuesta, pero un importante punto a destacar cuando se considera la cirugía ocular correctiva que cambia la vida. * Por favor, considere todas sus opciones antes de elegir la cirugía ocular correctiva. Una de las cosas importantes que descubrí a través de mi investigación es que ninguna de las formas de cirugía realmente restaura su visión sino que la corrige. Tenga en cuenta que es correctiva de la misma manera que un par de gafas o lentes de contacto corrigen su visión; cada forma viene con sus propias y exclusivas advertencias.

Aparte de los efectos secundarios relacionados específicamente con las formas difidentes de la cirugía, usted corregirá su índice de refracción actual para compensar el error que presenta su ojo. Lo que esto significa es que forzará a sus ojos a reenfocar de tal manera que puede estar cambiando un par de gafas por otro.

En mi caso, tengo una miopía extrema en la que sólo puedo enfocar a unos pocos centímetros de mi cara. Aunque ahora puedo ver con las gafas puestas, no puedo enfocar nada que esté demasiado cerca de mis ojos sin sentir molestias. Puede imaginarse lo contrario en el caso de las personas mayores con gafas de lectura, a las que puede haber visto sosteniendo algo más lejos para poder enfocarlo. Esto sería lo mismo para mí y significa que si me operaran, tendría que depender de las gafas de lectura para distancias que ahora puedo ver sin ellas, como leer las noticias en mi teléfono mientras estoy tumbado en la cama.

También recomendaría probar las lentes de contacto si no lo ha hecho ya que es un análogo más cercano que las gafas y corrige de forma diferente. En mi caso, puedo sentarme cómodamente delante de una pantalla de ordenador con mis gafas, pero los lentes de contacto alteran mi enfoque lo suficiente como para situar mi pantalla en un punto incómodamente cercano sin gafas de lectura.

Aunque aplaudo su deseo de ser ético, no se trata de una cuestión de lo que es moral o inmoral, sino de lo amoral (fuera del ámbito de la ética). Usted y su empleador están pagando una póliza de seguro para cubrir ciertas cosas (su atención médica) durante un cierto período (mientras esté empleado con ese empleador, y tal vez más allá, dependiendo de los asuntos contractuales y legales), y eso (por lo general) incluye cualquier cosa que usted necesite haber hecho durante ese período. Si la compañía de seguros no quisiera pagar por este asunto, lo habrían excluido de alguna manera (por supuesto, su empleador puede haber elegido usar una aseguradora diferente).

Quizás un par de ejemplos de la vida real lo demuestren mejor:

• Como resultado del tipo de trabajo que hago, tengo una lesión por estrés repetitivo. Eventualmente podría necesitar cirugía debido a ello (aunque todavía no estoy allí). He estado haciendo este trabajo por décadas, durante las cuales he trabajado para alrededor de una docena de empleadores; he tenido aún más planes de seguro. Si llega el momento en que necesito una cirugía, ¿cuál de esas compañías de seguros debería pagarla? ¿La primera? ¿Todas ellas, con algún tipo de contribución prorrateada? ¿O sólo la que me asegura ahora? Dado que algunos de esos empleadores y compañías de seguros ya no existen (y no recuerdo cada compañía que me aseguró), la única solución razonable es dejar que la aseguradora actual se encargue de ello. Si te hace sentir mejor, esto seguramente se equilibra ya que los trabajadores cambian de trabajo y los empleadores cambian de compañía de seguros.
• Un antiguo jefe mío tuvo una docena de hijos. Yo tengo uno. Ambos estábamos asegurados por la misma aseguradora… y pagábamos las mismas primas, ya que las “primas familiares” eran las mismas, tanto si tenías un hijo como si tenías 20. ¿Es eso ético?

Como se ha señalado en otra parte, es probable que su empleador realmente quiere que usted use su atención médica. En primer lugar, seguramente quieren el mejor empleado que puedan tener, y eso no sucederá si ignoras las preocupaciones sobre la salud. Específicamente para su situación, aunque se haya acostumbrado a llevar gafas, en realidad podría ser más productivo si no las necesitara (ahora que las necesito, me sorprende la frecuencia con la que tengo que limpiar mis gafas, recordar dónde las dejé, etc.). En segundo lugar, están pagando tu seguro y si no lo usas, eso se convierte en dinero desperdiciado, que seguramente no quieren.

Definitivamente haría el tratamiento si fuera tú.

Un poco de contexto: Las compañías de seguros ganan dinero sólo de la gente que ha dicho seguro pero nunca lo usa. E incluso si lo hacen, a veces es mejor que paguen la totalidad de los daños por sí mismos

Por ejemplo, yo mismo tuve un daño en mi coche que causé, y como en ese caso el coste del seguro aumenta, se aconseja que pague los daños pequeños y medianos por sí mismo, porque es más barato. Así que no dude en usar este seguro, no son el ejército de salvación.

También (aunque sea irrelevante para su situación): en mi país con un seguro de salud general, nadie se haría esta pregunta porque se considera estándar que el seguro pague por cada tratamiento médico.

En el tema de la ética, uno podría perseguir este problema desde el punto de vista de los recursos fijos. En este caso, su operación estaría sacando recursos del fondo común utilizado para compensar todas las dolencias y procedimientos de salud en la empresa para dirigir la atención a su necesidad.

Si todos en la empresa se excedieran en el seguro proporcionado, sería probable que su empresa se encontrara pagando más por el seguro de lo que se esperaba. En este caso, renegociarían su contrato para el próximo año para obtener menos responsabilidad a través de una menor cobertura de los empleados.

Así que sí, éticamente, podrías estar quitándole dinero a alguien que puede necesitarlo más que tú, lo cual no se sentiría tan bien.

Sin embargo, por la forma en que representaste la pregunta, parece que es una cuestión de autoestima y perspectiva. El precio no es trivial para usted, pero probablemente trivial para la compañía. Puede que sea una gran parte de su sueldo si pagara de su bolsillo y se preguntará si tiene que trabajar más duro para compensar el gasto o carga adicional que está imponiendo a la empresa. Pero la belleza del seguro es que está ahí en el momento en que la gente se enferma, porque eso es natural en la vida. A veces, la gente se enferma o tiene más enfermedades que otros. Eso no excluye a alguien del seguro, sino que es la razón por la que el seguro existe. Así que, hazte el procedimiento.

En pocas palabras, no, no es poco ético, siempre y cuando el plan incluya específicamente las condiciones preexistentes.

El costo de las primas de su plan, para usted, sus compañeros de trabajo y su empleador, está parcialmente determinado por la probabilidad de que los beneficios se utilicen para condiciones preexistentes. Por lo tanto, si no cubre explícitamente las condiciones preexistentes y usted miente acerca de la preexistencia, estará incrementando el costo del seguro para otras personas al hacer que sus primas sean más altas para cubrir los beneficios robados. Todo se reduce a lo esencial: tiene que haber suficiente dinero aportado por todos los involucrados para cubrir los costos incurridos por todo el grupo. Cuantos más beneficios se reclamen, más alto será el costo para todos.

Hay muchos conceptos erróneos y sólo, simples ilusiones sobre el seguro. “Seguro” es un concepto que pretende asegurar que la gente tenga una forma de cubrir los costes inesperados (ya sea por salud, accidente, muerte prematura, incendios domésticos…). Comprar un seguro de 1.000 dólares para evitar pagar 1.500 dólares en facturas médicas es contrario a la idea de un seguro (no importa lo que digan los políticos que tienen hambre después de sus votos) y no es ético.

Sin embargo, los empleadores han ofrecido durante mucho tiempo un seguro que cubre condiciones preexistentes como una atracción para los candidatos a un empleo - es un beneficio que es no barato, por el cual los empleadores pagan poderosamente. Mientras que muchas personas piensan que están “pagando” por este beneficio, la cantidad deducida de sus cheques de pago es típicamente no suficiente para cubrir el costo total. (Yo contribuyo menos a mi cobertura que mi empleador). Independientemente de la participación de uno en el costo, todo se reduce a si la condición preexistente está destinada a ser cubierta en la póliza.

ofrece un bonito paquete de asistencia sanitaria

Ofrecen el paquete de asistencia sanitaria no porque sean agradables o para pagar por problemas inducidos por el trabajo (dependiendo del lugar, el empleador de todos modos tendría que hacerlo legalmente), sino para darle un beneficio razonable para vincularle a la empresa y al mismo tiempo tenerle más feliz y más productivo (ya que sus problemas de salud serán atendidos).

Así que, no, esto no es poco ético, es como se pretende: un beneficio para usted y la empresa.

No creo que sea poco ético, tú pagas por ello. Además, es un bono tan grande que puedes buscar cuando busques trabajo.

Por favor, ten en cuenta que no espero que la empresa pague realmente por tu operación. Creo que es como un seguro: pagas una cantidad mensual, tu compañía puede pagar también otra cantidad mensual. En general, el seguro elige una cantidad para hacer que su negocio funcione.

Antecedentes: mi padre tiene un programa de salud de este tipo (Italia). Pagó una cantidad mensual, y su empresa también pagó otra cantidad mensual. El programa de salud también protegía a los familiares. Cuando era niño y tenía menos de 25 años, me arreglaron los ojos.

_Me olvidé de decir…

Estos programas de salud suelen tener un manual de cien páginas que es mejor leer. Normalmente dicen:

• qué se le permite hacer y qué no se le permite (además de la ética, el programa suele especificar si se le permite solucionar los problemas que tenga desde antes de inscribirse en el programa)

• qué problemas están cubiertos por el programa y cuáles no

• si paga por la operación y luego obtiene un reembolso , o si el programa directamente paga la operación

• que es el costo máximo que el programa paga por cada tipo de operación

• donde se le permite hacer la operación. (Por favor, tenga en cuenta también que tal elección puede alterar el coste máximo que el programa está dispuesto a pagar por la operación)

Si usted solicitó un empleo en esta empresa explícitamente para obtener la prestación de salud, y tenía la intención de trasladarse a otro trabajo después de la operación, entonces eso no sería ético.

Si usted fuera sobrino del propietario, y el plan se estableció con las normas específicas para que usted pudiera beneficiarse de él, entonces eso no sería ético (y cuando yo era un estudiante de actuario en ejercicio, me enteré de un caso exactamente así).

Si usted, por propia admisión, descubre que esta prestación está disponible para usted como parte de su remuneración (y, como otras personas han comentado, asegúrese de que cubre las condiciones preexistentes) entonces no es más o menos ético que tomar un café gratis si su empresa ofrece eso.

Vas a pagar el seguro de salud toda tu vida, ¿por qué no lo usas para arreglar un problema de toda la vida? El hecho de que el empleador de hoy en día sea el co-contribuyente del diario no hace que esto sea poco ético en absoluto.

La respuesta más larga

Su pregunta sugiere que debido a que el asunto que quiere tratar no está relacionado con el trabajo o no se ha experimentado predominantemente durante el período de empleo actual, parece injusto (metafóricamente) pedir a su empleador actual que permita la operación - como si los fondos que aportan les dieran un voto cuando se trata de su cuidado de salud personal.

Esa no es la forma en que funciona el seguro o las contribuciones del empleador al seguro. Su empleador está proporcionando este beneficio como un incentivo para trabajar para ellos. No es, literalmente, diferente de su salario - y cuando se mira en ese sentido, su pregunta podría ser reformulada como, “Quiero salir este fin de semana con alguien que conozco desde la infancia, ¿es ético usar el salario que recibo de mi actual empleador para pagarlo?”

La forma en que utiliza su seguro es entre usted, su médico y su proveedor de seguros. Aunque no es una mala idea agradecer a tu empleador el beneficio si lo usas a tu favor. ¿Quién sabe? Puede que tu empleador esté tan encantado con tu elección que recibas algún beneficio adicional, como una beca con todos los gastos pagados para participar en el reclutamiento para la universidad en algún lugar agradable.

Ser advocatus diaboli, Sí, no es ético.

Esos planes de salud son un seguro contra los próximos problemas, no un “catch-them-all” para los de toda la vida. Imagina que te ofrecieran un seguro dental y salieras el mes que viene para que te reparen 10 dientes… Si no es caro es menos poco ético, pero aún así no es ético.

Dicho esto, si no lo han descartado, o bien aceptan estos casos (como un medio para atraer a los empleados tal vez) o simplemente cometieron un error.

Si te preocupa, pregúntales!